Football leaks y la necesidad de investigar el mundo de la alta competición deportiva

GUE/NGL presentó algunas razones por las cuales el Comité de Investigación de los Panama Papers del parlamento Europeo debería considerer enfocarse en las revelaciones de los football leaks. English

Por Pedro Chaves, Delegación Izquierda Plural (España)

Resumen

Desde 2015 las webs webs http://footballleaks.es/ http://www.theoffshoregame.net/ y https://eic.network/projects/football-leaks vienen publicando datos y filtrando todo tipo de documentos que ponen de manifiesto la estructura de fraude fiscal permanente en la que se ha instalado el mundo del fútbol en particular y la alta competición deportiva en general. El caso del fútbol es particularmente importante por sus implicaciones económicas, pero también sociales y culturales.

La web acumula ya más de 20 millones de documentos con todo tipo de información relativa a las estructuras fraudulentas utilizadas por los top del mundo del fútbol en todo el mundo para eludir sus obligaciones fiscales. Pero esta actividad delictiva involucra no solo a los jugadores, también a directivos, empresas patrocinadoras, mundo publicitario, los agentes y mediadores de los futbolistas etc.

Sería muy importante hacer participar a este mundo de las deliberaciones sobre los Panama Papers, lo es porque se trata de un sector de amplia repercusión social y que puede ayudar a poner de relieve, con mucha mayor contundencia, si cabe, la magnitud e importancia de esta red de elusión fiscal y blanqueo de dinero y de su extendido uso en determinadas esferas de negocio.

Las estructuras reveladas por las filtraciones de futbol o football leaks, combinan el uso de exenciones en algunas jurisdicciones de la Unión Europea (por ejemplo, España), el uso de jurisdicciones de Baja o nula tributación para la cobranza de los ingresos provenientes de la explotación de los derechos de imagen (por ejemplo, Irlanda), la elusión de las retenciones en la fuente mediante el arbitraje de tratados de doble imposición por parte de, por ejemplo, las empresas deportivas transnacionales que pagan por el uso de los derechos de imagen. También, la exención de los impuestos de salida (exit taxes) en el caso de la venta de jugadores, en combinación con las exenciones en algunas jurisdicciones.

Más aun, las revelaciones de los football leaks también dejan ver la violación de las normas europeas vinculadas al blanqueamiento de activos, y la falta de monitoreo del cumplimiento de dichas normas. Los abogados y otras personas involucradas en el armado y/ o gestión de las construcciones offshore para sus clientes fueron negligentes al momento de llevar adelante los procedimientos de debida diligencia intensificados (enhanced due diligence). En este sentido, en la reunión interparlamentaria mantenida el martes 31 de enero, Mark Pieth observó que los agentes de fútbol deberían estar sujetos a las regulaciones anti-blanqueamiento de activos de una manera similar que los agentes inmobiliarios.

La discusión de estas cuestiones podría ser incluida en una de las audiencias públicas sobre intermediarios que ya han sido planificadas, como la que será realizada el 6 de marzo próximo.

ALGUNOS EJEMPLOS SIGNIFICATIVOS

(La siguiente lista, no exhaustiva, pone de manifiesto el alcance de lo que estamos defendiendo y su importancia. Los datos están sacados de la prensa deportiva y especialmente del Mundo Deportivo http://www.elmundo.es/deportes/football-leaks/2016/12/20/58586ecce5fdeaa9698b4608.html)

  1. CRISTIANO RONALDO. El futbolista desvió al menos 150 millones de sus ingresos publicitarios al paraíso fiscal de las Islas Vírgenes Británicas. Por una parte, los 74,8 millones recibidos entre 2009 y 2014. Y por otra, los 75 millones conseguidos por la venta de sus derechos de imagen entre 2015 y 2020 a Peter Lim.
  2. ‘OFFSHORE’. Para eludir el pago de impuestos, Ronaldo transfirió sus derechos publicitarios a tres sociedades en el país caribeño. Desde antes de llegar al Real Madrid en 2009, a Tollin; desde 2015, a Adifore y Arnel. Las tres comparten dirección en un edificio de dos plantas con una farmacia en los bajos. El futbolista declaró la parte de esos ingresos obtenida en España en la campaña de la Renta de 2014. Tributó por ellos 22,7 millones y pagó finalmente 5,6 millones, en torno al 4% del total.
  3. INSPECCIÓN. El 3 de diciembre de 2015, Hacienda abrió una investigación fiscal a Ronaldo sobre sus declaraciones de la Renta de 2011 a 2013. El organismo confirmó, tras la publicación de Football Leaks, que su expediente «está avanzado». Meses después del inicio de las pesquisas, el futbolista presentó una declaración de patrimonio en el extranjero en 2016 por 203 millones de euros. Como pudo comprobar este periódico, las mencionadas sociedades caribeñas no aparecían en ese documento. «Hay gente inocente en la cárcel y me siento así», declaró Ronaldo en referencia al caso.
  4. JOSÉ MOURINHO. Los ingresos publicitarios del técnico también se desviaban a las Islas Vírgenes Británicas para evitar pagar impuestos. Según su estructura, sus ganancias acababan en un fideicomiso en Nueva Zelanda a beneficio de su mujer e hijos. Hacienda abrió una inspección al entrenador, que no había declarado ningún ingreso por derechos de imagen en sus años en el Real Madrid. El pago impuesto finalmente fue de 2,1 millones de euros, menos de la mitad de lo que estimaban inicialmente sus abogados. Posteriormente, la Agencia también le reclamó 1,4 millones por los pagos del Madrid a su agente, Jorge Mendes.
  5. MILLÓN DE EUROS POR SORPRESA. En su defensa frente a Hacienda, los asesores de Mourinho en España, del bufete Senn Ferrero, incluyeron un millón de euros en gastos ficticios de su empresa en Islas Vírgenes Británicas, Koper. Así consiguieron reducir los beneficios y, en consecuencia, los impuestos atrasados que tenía que pagar el entrenador.
  6. MANIOBRAS DUDOSAS. Moldear gastos no fue la única práctica discutible utilizada en la defensa de investigados frente a Hacienda. Los socios de Senn Ferrero, también asesores de Carvalho, introdujeron un acuerdo verbal en un contrato suyo para intentar evitar que éste acabara en la Fiscalía. El documento, con fecha anterior al momento de la firma, se entregó a la Agencia, pero no fue suficiente para evitar que los inspectores vieran indicios de delito.
  7. ‘MÉTODO MENDES’. El denominador común de los esquemas de elusión fiscal mencionados era el agente Jorge Mendes. Los derechos de imagen de sus clientes viajaban en la mayoría de ocasiones de la baja tributación de Irlanda a la nula tributación de algunos países del Caribe para acabar en cuentas bancarias en Suiza. Las estructuras fiscales construidas se repetían en jugadores como Fabio Coentrao, Pepe, James Rodríguez o Radamel Falcao.
  8. ESQUEMA PROBLEMÁTICO. En muchos casos, como el de Coentrao, los jugadores ya llegaban a España con el esquema fiscal creado. «Esta estructura es un problema muy serio para el jugador», avisaron desde el bufete Senn Ferrero a los socios de Jorge Mendes cuando empezaron las investigaciones de Hacienda.
  9. MESUT ÖZIL. Otros jugadores que no estaban representados por el agente también tuvieron problemas con Hacienda. Mesut Özil no hizo la declaración de la Renta en dos de las cuatro temporadas que estuvo en el Madrid, no tributó por los pagos del club a sus representantes y recibió por ello una multa. El alemán también podría haber sido sancionado por no declarar sus ingresos publicitarios, pero la situación fiscal de la empresa que gestionaba sus derechos de imagen -administrada de manera deficiente por su padre- le libró de mayores consecuencias.
  10. LUKA MODRIC. El centrocampista del Real Madrid, que tampoco era cliente de Jorge Mendes, utilizó una estructura fiscal sencilla para resguardar sus ingresos por derechos de imagen. Sólo cuatro meses después de llegar al club, desvió el dinero generado con sus contratos publicitarios a Luxemburgo para disfrutar de su baja tributación. Allí utilizó una empresa que tenía a su mujer, Vanja, como gerente y estaba bautizada con el nombre de su hijo, Ivano.
  11. EL EJEMPLO DE ODEGAARD. Martin Odegaard resistió, al menos en su primer contrato laboral con el Real Madrid, la tentación de eludir impuestos de forma sistemática. Cuando en 2015, con 16 años, llegó a la entidad, su padre rechazó crear una estructura para desviar sus derechos de imagen a Luxemburgo. «De todos modos ganará mucho dinero, así que también es una cuestión moral», respondió a sus asesores entonces Hans Erik Odegaard.
  12. CLÁUSULAS SECRETAS. Los millones de euros desviados a paraísos fiscales llegaban gracias a contratos publicitarios con cláusulas de todo tipo. La locura multimillonaria que rodea al fútbol llegó a conseguir que Neymar cobrara 50.000 dólares por firmar 600 cromos, que los empleados del hogar de Cristiano Ronaldo deberían guardar silencio hasta 70 años después de la muerte del jugador o que el Paris Saint Germain le pagara a Thiago Silva los 2,5 millones de euros en impuestos atrasados que éste debía a la Hacienda italiana.
  13. ENLACE ARGENTINO-HOLANDÉS. Hasta cinco agentes argentinos que representan o representaron a jugadores como Ángel Di María, Gonzalo Higuaín o Javier Pastore utilizaron empresas en Países Bajos para desviar ingresos derivados de traspasos, patrocinios y otros negocios. Sus beneficios finalmente acababan en paraísos fiscales como las Islas Vírgenes Británicas o Panamá. Mientras el método Mendes se centraba en dos únicas empresas irlandesas y una única dirección caribeña, la estrategia argentina hacía uso de numerosas compañías intercambiables.
  14. PATRIOTISMO FISCAL. Pese a su actitud reprobable en otros muchos aspectos, Karim Benzema se reveló como un patriota fiscal. Cuando llegó al Real Madrid en 2009 eligió seguir pagando impuestos en Francia. Podía haberse acogido a la Ley Beckham y beneficiarse en España de los privilegios fiscales de entonces para los expatriados, pero aceptó mantener la gestión de sus derechos de imagen en su país. La red EIC preguntó a su agente por la elección y éste respondió: «Cualquier cosa que diga se va a malinterpretar».
  15. MORDIDAS DE AGENTES. Los documentos analizados demostraron que el poder de los agentes es, en ocasiones, desmedido. Un ejemplo es Paul Pogba y las escandalosas comisiones que le convirtieron en el jugador más caro de la historia. Oualid Tanazefti, su descubridor, intentó vender sus derechos de imagen sin su consentimiento. Mino Raiola, su agente, sacó en comisiones el triple de lo que ganó el francés durante su paso por la Juventus. En 2015, la lucha entre ambos representantes impidió a Pogba fichar por grandes clubes como el Real Madrid.

SOBRE LOS AGENTES ECONÓMICOS INVOLUCRADOS:

Debe notarse que las revelaciones de las football leaks se refieren a:

INTERMEDIARIOS (AGENTES DE FÚTBOL / ABOGADOS): Los agentes de fútbol y los abogados tributarios elaboran estructuras laberínticas por las cuales fluye el dinero.

COMPAÑÍAS OFFSHORE: Los jugadores transfieren sus derechos de imagen a compañías que trabajan en su nombre. Los honorarios generados por dichos derechos son pagados a dichas compañías offshore, que paga impuestos únicamente sobre dichos ingresos en jurisdicciones de baja tributación. Una ubicación popular para dichas compañías offshore es Irlanda.

COMPAÑÍAS QUE PAGAN POR EL USO DE LOS DERECHOS DE IMAGEN: compañías distribuidoras de barras de cereales, desodorantes, deportes, clubes deportivos, etc. pagan a las compañías offshore de los jugadores por el uso de sus derechos de imagen, eludiendo las retenciones en la fuente mediante el arbitraje de tratados de doble imposición.

¿A QUIEN LLAMAR?

Sería imprescindible llamar a los diferentes agentes que operan en este mundo de la alta competición y que están abiertamente involucrados en este entramado delictivo:

  • Algún directivo de la UEFA
  • Dos directivos de grandes clubs: Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Manchester City, Paris Saint-Germain, Bayer Munich (a elegir pero necesariamente entre los más grandes)
  • Dos agentes de jugadores o bien algún despacho de abogados utilizado en las negociaciones
  • Dos jugadores de fútbol de alto nivel (Cristiano Ronaldo, Neymar, Messi, Toni Kroos
  • Dos Directores de marketing de empresas patrocinadoras: Nike y Adidas serían perfectas
  • Obviamente, es necesario invitar a uno de los rapporteurs del Informe sobre la gobernanza del deporte en el Parlamento Europeo, así como a algún investigador especializado en este tema.

 

Una audiencia pública de estas características daría una importante proyección política a la labor de investigación de la Comisión Panamá Papers.